Пенсионная реформа

Мать всех реформ

Концепция социальной реформы в России была разработана и утверждена Правительством еще в 96 году, но пока на нашей с вами жизни √ в плане ее улучшения √ она отразилась едва заметно. Зарплата у большинства по-прежнему мизерная, а пенсия, как была ниже прожиточного минимума, так и осталась. А между тем, реформа пенсионной системы √ главная реформа, экономисты даже называют ее ⌠матерью всех реформ■ и затягивать с ней нельзя, ведь процесс старения нации идет быстрыми темпами, удельный вес пенсионеров стремительно растет, а молодежь при помощи НТВ воспитана так, что на стариков ей наплевать┘

Нынешняя пенсионная система √ распределительная, она основана на принципе ⌠солидарности поколений■, когда ныне работающие оплачивают старость ушедших на пенсию. У такой системы две проблемы. Во-первых, собираемость налогов и , во-вторых, зависимость от соотношения между количеством пенсионеров и работающих. Если с первой проблемой государство в принципе справляется при помощи административно-правовых мер, то со второй административный наскок не проходит. Все определяет демографическая ситуация. И, по данным Института социологии РАН, распределительная система работает эффективно только в том случае, если соотношение числа пенсионеров и занятых находится на уровне не ниже, чем 1:10. То есть на одного пенсионера приходятся 10 работающих. А у нас в стране сегодня насчитывается почти 40 миллионов пенсионеров против 80 миллионов занятых, то есть требуемое соотношение составляет всего лишь 1:2.

К слову сказать, в советские времена на одного пенсионера приходилось как раз 10-11 работающих и пенсионная система СССР имела поэтому реальное обеспечение, считалась одной из самых прогрессивных в мире. Сейчас же социально-демографическая картина изменилась кардинально. А значит, надо менять пенсионную систему. Переходить к другой. И реформаторы, конечно же, настаивают на западных образцах, на переходе к накопительной пенсионной системе, такой, как в развитых западных странах. Однако и здесь возникают серьезные трудности, связанные с тем, что сама-то Россия не является развитой страной. То есть строить новую пенсионную систему по образу и подобию западных в полной мере нам ни в конем случае нельзя. Начать с того, что у нас народу в массе своей сейчас просто-напросто нечего накапливать, кроме своих проблем, нечего откладывать на будущее, прожить бы настоящим!

Солидарность поколений

Накопительная система пенсионного обеспечения хороша для страны, которая имеет эффективную экономику. В России переход к такой системе должен быть постепенным и поэтому достаточно длительным. Возможно, он займет жизнь целого поколения √ несколько десятков лет. Былой радикализм времен начала реформ здесь недопустим, ведь на карту поставлена жизнь всего старшего поколения.

По плану правительства реформа будет постепенной, эволюционной, но стратегически пойдет в направлении введения накопительного пенсионного страхования наряду с сохранением нынешней социально-распределительной составляющей. Концепция реформы была утверждена в мае 98, однако из-за кризиса 17 августа так и не начала выполняться. Правительство ограничилось лишь поиском внутренних резервов и административными мерами чисто оптимизационного, а не реформаторского характера.

В частности, оно добилось увеличения собираемости пенсионных взносов, старалось регулярно (начиная с 1 февраля 1998 года) индексировать размер пенсий и не допускать задержек с их выплатой. Однако не надо забывать, что после августовского кризиса страна живет в условиях пусть небольшого, но экономического роста. Но случись новый кризис, а Чубайс и его команда все к этому ведут, государство уже будет не в состоянии компенсировать пенсионерам его негативные последствия, связанные со снижением уровня жизни.

К сожалению, реалии таковы, что пенсия в России превратилась в некую социальную выплату, в пособие по старости. Пенсия теперь практически не связанна с трудовым вкладом человека и, самое главное, она совершенно не достаточна для того, пенсионер мог более менее сносно прожить на нее, поскольку размер пенсий чудовищно мал, ниже низкого прожиточного минимума. Словом, необходимость введения новой пенсионной системы очевидна. Но она при этом должна быть эффективной не только в социальном, но и в экономическом плане. Пенсия должна иметь реально работающий экономический механизм ее наполнения.

Трижды счастливая старость

Все без исключения страны Центральной и Восточной Европы при проведении у себя пенсионной реформы сделали ставку на создание смешанной √ накопительно-солидарной системы. Наше правительство решило пойти по такому же пути. Новая пенсионная система будет трехуровневой.

Во-первых, это социальная пенсия, или базовое государственное пенсионное обеспечение, гарантирующее всем граждан России примерно равные пожизненные выплаты после достижения пенсионного возраста, вне зависимости от того, заработал себе пенсию конкретный человек или нет. Именно этот вид пенсий планируется, в конце концов, довести до уровня несколько выше прожиточного минимума, фактически превратив их в пособие по старости.

Во-вторых, предполагается ввести систему профессиональных пенсий, или обязательного дополнительного пенсионного страхования работника за счет его работодателя. Эта пенсия является трудовой, ее размер определяется в каждом конкретном случае индивидуально и отражает трудовой вклад работника. Однако у нее есть одна особенность. Дело в том, что размер такой пенсии будет зависеть от ожидаемой продолжительности жизни пенсионера. Причем расчет жизни станут проводить так называемые актуарные компании, которые специализируются на статанализе в области социальной демографии и работают совместно с пенсионными фондами и страховыми компаниями. Статистики, будут хватать человека за горло своими ледяными пальцами и взвешивать его жизнь, вычислять, сколько дней ему осталось до смерти. Славная перспектива, вот это и есть настоящий сатанинский либерализм √ не хочешь чтобы взвешивали, не получишь пенсии, которая будет существенно больше, чем социальная. За рубежом, как правило, выплачивается 60 -70% от уровня среднего заработка за последние 3-5 лет до выхода на пенсию. Однако и взносы работодателя в дополнительные пенсионные системы там тоже не маленькие √ в среднем они составляют от 8% до 15% заработной платы.

Ну и наконец, в-третьих, еще один уровень пенсионного обеспечения будет сформирован за счет существенного развития добровольного пенсионного страхования, когда сами граждане начнут формировать свои дополнительные пенсионные вклады на персональных накопительных счетах в негосударственных пенсионных фондах. Причем отчисления на них могут делать не только работники, но и их работодатели, если, конечно, это будет предусмотрено трудовым договором. На Западе средний размер взносов в систему добровольного пенсионного страхования составляет от 5% до 10% заработной платы.

То есть в итоге, чтобы иметь нормальную пенсию, надо будет от четверти до трети своей зарплаты отдавать в различные пенсионные фонды.

Поможем себе сами

Итак, нам предлагается трехуровневая система пенсионного обеспечения. Ее самый первый √ социальный √ уровень по сути дела есть в наличии уже сейчас. Это нынешняя система пенсий с небольшими модификациями.

У нас имеется также и третий √ добровольный √ уровень будущей пенсионной системы, который сформирован негосударственными пенсионными фондами и страховыми компаниями. Здесь еще, правда, надо создать гарантии защиты средств граждан, накопленных на пенсионных счетах в негосударственном секторе, а то будет, как с Мавроди. И надо сказать, что правительство отрабатывает соответствующие механизмы гарантий. Примеряется даже чилийский пиночетовский опыт √ наверное, по рекомендации рыжего фашиста Чубайса.

Два уровня новой пенсионной системы уже в принципе есть, и на сегодняшний день полностью отсутствует лишь второй уровень √ обязательное дополнительное пенсионное страхование работника за счет его работодателя. Так называемая профессиональная или трудовая пенсия. С ней больше всего проблем, а ведь на самом деле именно она станет ядром новой системы, ее центральным элементом.

Введение системы профессиональных пенсий государство планирует начать с граждан в возрасте до 30 лет. Им будут открыты именные пенсионные счета, на которые работодателям будет предписано перечислять часть тех взносов, которые в настоящее время идут в Пенсионный фонд России. На это пойдет около 11% фонда заработной платы. Граждане в возрасте от 30 до 40 лет получат возможность выбирать между ныне действующей схемой пенсионного обеспечения и частичным переходом на накопительную систему со ставкой взносов 5% и последующей пенсией на уровне 15-20% от средней заработной платы. А вот те, кому уже за 40, включению в обязательную дополнительную систему не подлежат: по достижении пенсионного возраста они будут получать лишь социальную пенсию. Однако для них остается открытой возможность добровольного негосударственного пенсионного страхования. Правда, и вся тяжесть выплат при этом будет перенесена на них самих, а государство и работодатели от этой неприятной обязанности будут освобождены.

У планируемой реформы есть одна опасность, связанная с тем, что введение личных накопительных счетов в системе пенсионного обеспечения расколет общество по возрастным группам, прервет связь поколений и вдобавок ко всему индивидуализирует людей, сделает их законченными эгоистами, живущими на западный манер. Реформаторы украдут у нас молодежь. Когда популярной становятся формулы ⌠каждый сам за себя■ и ⌠помоги себе сам, ибо тебе никто не поможет■, это атомизирует общество, нарушает связь поколений и на первый план выносит заботу о сугубо личном выживании, причем любой ценой. Получается, что на всех остальных √ и на стариков в первую очередь √ можно просто наплевать или, как теперь, говорят, ⌠положить■. То есть новая пенсионная система несет в себе весьма мощный заряд асоциальности.

Однако есть механизм, который давно и успешно используется в той же мировой практике и способен, если не полностью, то по крайней мере в значительной степени компенсировать этот недостаток. Речь идет о ⌠трипартизме■, когда пенсионный фонд работает не с двумя, как предполагается сделать у нас, а с тремя сторонами, когда в пенсионных взаимоотношениях между предприятием и работником имеется внешний арбитр, а именно профсоюз. В этом случае пенсионная система становится прозрачной, взаимоотношения ее участников приобретают здоровый коллективистский характер, работники, интересы которых отстаивает профсоюз, получают надежные гарантии обеспеченной старости, а сам профсоюз √ заряжается здоровой энергетикой масс.

Если профсоюзы вновь начнут играть заметную роль в жизни нашего общества, а не обслуживать интересы власти языками своих продажных лидеров, успех пенсионной реформе будет обеспечен.

И последнее. Реформа меняет очень многие правила игры, она затрагивает интересы не только рабочих, но и работодателей. При этом для частного бизнеса она несет с собой как ⌠минусы■, так и ⌠плюсы■. Работодатель проиграет в том, что стремление получить как можно большую пенсию будет подталкивать работников к легализации своих доходов. То есть нынешние ⌠серые■ зарплатные схемы начнут давать сбои. Впрочем, эти проблемы можно будет успешно решить, например, за счет системы негосударственного пенсионного обеспечения, куда работодатель сможет ⌠добровольно■ отчислять недостающую часть пенсионных взносов работников при сохранении прежних ⌠серых■ схем. А заодно это приведет к тому, что негосударственная система пенсионного обеспечения сможет, наконец, заработать по-настоящему. И в этом √ огромный плюс и для российского бизнеса, и для нашей экономики в целом.

Дело в том, что накопительная пенсионная система аккумулирует в себе сбережения граждан, которые окажутся востребованными лет эдак через 25-30. Даже сейчас у негосударственных пенсионных фондов срок накопления капитала составляет порядка 10 лет. Это идеальный источник долгосрочных инвестиций в реальный сектор экономики, который может обеспечить стране устойчивый промышленный рост. А с другой стороны, это лакомый и очень большой кусок, который мечтает заполучить в свое распоряжение любая финансовая структура. Стоит эти накопления превратить в инвестиции, и банковский сектор страны, все еще пребывающий в затяжном кризисе после августовского дефолта 1998 года, будет спасен.

Словом, нужен здоровый баланс интересов и реально работающий механизм формирования сбережений населения с их последующим превращением в инвестиции. И тогда пенсионная реформа, действительно, станет матерью всех реформ.