оПЧПУФЙ
бТИЙЧ
зБМЕТЕС ЗЕТПЕЧ
йУФПТЙС
рЙЫЙФЕ ОБН
дЙУЛХУУЙЙ
бТУЕОБМ
рПЙУЛ Ч йОФЕТОЕФ

Концепция применения ядерного оружия первыми

в свете новой военной доктрины России

Общепризнанно, что решающую роль в обеспечении национальной безопасности России от агрессии извне выполняет ядерное оружие. Данное положение зафиксировано и в Военной доктрине, утвержденной тогдашним и.о. президента РФ Владимиром Путаным 21 апреля 2000 г. В этом документе на основании анализа военных угроз и реальностей экономического положения страны излагается позиция России в отношении ядерного оружия: "В современных условиях РФ исходит из необходимости обладать ядерным потенциалом, способным гарантированно обеспечить нанесение заданного ущерба любому агрессору (государству либо коалиции государств) в любых условиях".

При этом подчеркивается, что ядерное оружие рассматривается как мощный политический фактор сдерживания агрессии и в этом состоит его основное предназначение. Именно сдерживание от вооруженной агрессии любого потенциального противника путем угрозы нанесения ему неприемлемых потерь является единственной рациональной функцией ядерного оружия. Это было подтверждено полувековой историей развития международных отношений в военной сфере после окончания Второй мировой войны.

Политическая функция сдерживания  является общей, наиболее характерной чертой ядерного оружия - как стратегического, так и тактического. Здесь же коренится и принципиальное отличие ядерного оружия от других видов оружия, в том числе и высокоточного - весьма эффективного средства ведения войны, но не ее сдерживания.

В то же время между видами ядерного оружия существуют и принципиальные различия. Они проявляются в том случае, если сдерживание не имело успеха: стратегическое оружие выполняет функцию возмездия (нанесение контрценностных ударов по крупным городам и промышленным центрам противника), а тактическое оружие осуществляет отражение агрессии.

Широкий диапазон мощностей тактического ядерного оружия (от долей килотонны до многих десятков килотонн), разнообразные способы его доставки и боевого применения обеспечивают гибкость и оперативность его военного использования. Боеприпасы минимальной мощности и специализированные боезаряды, типа нейтронных, могут применяться для нанесения ударов по противнику, в том числе и вторгшемуся на обороняемую территорию, поскольку они обладают весьма малым сопутствующим эффектом и в этом отношении мало отличаются от обычного оружия.

Как известно, США применили во время агрессии против Югославии более тысячи единиц высокоточного оружия с целью уничтожения наиболее важных объектов экономического и военного потенциала. В то же время это оружие показало сравнительно невысокие боевые показатели при нанесении ударов по группировкам войск, тяжелым видам вооружений. (В скобках заметим, что не подлежит сомнению - обладай Югославия хотя бы двумя-тремя ядерными боезарядами, даже сравнительно небольшой мощности, НАТО никогда не решилась бы на развязывание агрессии против Югославии).

В период "холодной войны" в основе взаимоотношений между СССР и США в военной сфере находилось так называемое "центральное противостояние", которое базировалось на балансе стратегических ядерных вооружений. По мере снижения напряженности между двумя державами роль "центрального противостояния" несколько снизилась, что создало объективные предпосылки для осуществления радикальных сокращений стратегических наступательных вооружений.
 
 

В то же время существенно возросла угроза региональных и локальных конфликтов, в том числе и в непосредственной близости от территории России. В ряду источников потенциальных угроз на первом месте находятся вооруженные силы НАТО, особенно в связи с начавшимся процессом расширения блока на восток и приближением его к границам России. В этих условиях роль и значение тактического ядерного оружия для нашей страны объективно возрастает. Эта позиция нередко подвергается критике со стороны оппонентов, которые считают такой подход к обеспечению безопасности страны неприемлемым и предлагают делать ставку на "высокоинтеллектуальное" оружие.

В связи с этим нелишне совершить экскурс в историю и вспомнить, что вскоре после образования НАТО, в начале 1950-х гг., по заданию руководства альянса было проведено исследование по вопросу о том, как обеспечить отражение возможной агрессии Советского Союза, который в ту пору обладал существенным превосходством перед Западом в обычных вооруженных силах. Расчеты показали, что для решения этой задачи блоку необходимо иметь 96 полнокровных дивизий. В экономическом отношении для стран Запада в ту пору это было абсолютно неприемлемым, учитывая что только затраты на вооружение одной дивизии составляли свыше одного миллиарда долларов, а еще большие расходы (примерно в 2-3 раза) были необходимы на содержание войск и создание соответствующей инфраструктуры.

Поэтому тогда было решено развернуть на территории стран НАТО группировку американского тактического ядерного оружия. В таком случае оказалось возможным ограничить количество потребных войск тридцатью дивизиями, что вскоре и было сделано. А США создали в Европе мощную группировку тактического ядерного оружия, которая на рубеже 1960-1970-х гг. насчитывала около 7.000 боеприпасов, а в середине 1980-х гг., после проведенной его модернизации - 4.600 единиц. Выполняя объявленные в сентябре 1991 г. президентом Джорджем Бушем односторонние инициативы о сокращении тактических ядерных средств, США вывели из Европы оружие морского и наземного базирования и сократили ядерный арсенал воздушного базирования. Тем не менее на авиабазах семи стран-членов НАТО остались 520 тактических авиабомб суммарной мощностью около 96 Мгт, что примерно в 12-15 раз больше общей мощности боеприпасов, взорванных воюющими сторонами в годы Второй мировой войны.

Весьма важным моментом Военной доктрины является привлекшее наибольшее внимание зарубежных аналитиков положение о том, что "Российская Федерация оставляет за собой право на применение ядерного оружия первыми в ответ на использование против нее и (или) ее союзников ядерного и других видов оружия массового уничтожения, а также в ответ на крупномасштабную агрессию с применением обычного оружия в критических для национальной безопасности ситуациях". Целесообразно четко обозначить для потенциальных противников те пределы развития военно-политической ситуации, выход за которые влечет за собой реальную угрозу применения против них ядерного оружия.

На практике это означает, что в случае необходимости ядерное оружие может быть использовано в качестве крайнего оборонительного средства, в том числе и первыми. Еще в "Основных положениях военной доктрины РФ", утвержденных в 1993 г., была зафиксирована возможность использования ядерного оружия первыми в строго оговоренных случаях. Такая возможность предусматривалась в условиях развязывания агрессии против России со стороны ядерного государства или неядерного, но находящегося в союзе с ядерным.

Оппоненты концепции применения ядерного оружия первыми сразу же заявили, что ' это-де понижает "ядерный порог" и делает ядерный конфликт более вероятным. Подобные заключения наиболее характерны для той категории аналитиков, которые, по определению генералиссимуса Александра Суворова, "не знают ни тактики, ни практики", но с легкостью берутся судить о чрезвычайно сложных и многообразных военных проблемах.

Иногда также можно встретить рассуждения о том, что применение первыми тактического ядерного оружия при отражении возможной агрессии НАТО против России неминуемо приведет к безудержной ядерной эскалации с применением стратегических вооружений США. Однако для США было бы крайне невыгодно пускать в ход свои стратегические силы для защиты Европы -в этом случае российские СНВ неизбежно нанесут ответный удар, перенося боевые действия на территорию Соединенных Штатов, чего они чрезвычайно боятся.

Исследователям хорошо известно, что для объективной оценки того или иного явления необходимо выбрать соответствующий критерий, который позволит дать обоснованный ответ на ту или иную проблему. В данном случае представляется необходимым в качестве критерия оценки целесообразности применения ядерного оружия первыми использовать характер влияния этой возможности на основную функцию этого оружия - сдерживание. Как будет влиять на уровень эффективности сдерживания потенциального агрессора от нападения открыто заявленная угроза применить против него ядерное оружие в случае обострения военной ситуации?

Вряд ли есть сомнения в том, что проявленная решимость использовать ядерное оружие при отражении агрессии - в чем должен быть твердо убежден потенциальный агрессор - будет усиливать сдерживающую функцию. Из этого следует, что сдерживание должно быть убедительным и подкрепляться реальными мерами по подготовке ядерного оружия к боевому применению. В противном случае оно становится блефом и, воспринимаемое в таком качестве потенциальным агрессором, может только способствовать развязыванию агрессии. На практике это означает, что чем больше рассуждают о недопустимости применения ядерного оружия, тем сильнее ослабляют его сдерживающую функцию и тем выше вероятность того, что оно в конце концов будет пущено в ход.

Данный тезис признают не только военные эксперты. Он содержится, например, и в аналитическом докладе, подготовленном Советом по внешней и оборонной политике (Москва) и Центром стратегических и международных исследований (Вашингтон):

"Любая ядерная держава, подвергшаяся нападению и стоящая перед угрозой полного поражения, может в определенный момент в качестве крайнего средства применить ядерное оружие первой. В любом случае чисто декларативная политика мало что значит или даже вводит в заблуждение. Важна именно подготовка к применению ядерного оружия первыми, отраженная в развертывании оружия; оперативных планах и учениях".

На сходных позициях основывается и военно-стратегическое планирование США и блока НАТО, которые исходят из того, что в XXI столетии ядерное оружие по-прежнему будет играть важную роль в мировой политике, оказывать глубокое влияние на соотношение сил на мировой арене. Например, "Стратегия национальной безопасности США для нового столетия" предусматривает, что "Соединенные Штаты должны по-прежнему сохранять мощную триаду стратегических сил, достаточную для сдерживания враждебно настроенного руководства, имеющего доступ к ядерному оружию ". При этом делается ссылка на президентскую директиву, подписанную Биллом Клинтоном в 1997 г. В ней сформулированы основные положения американской ядерной стратегии, уточнена роль ядерного оружия в новых геостратегических условиях. В директиве вновь подтверждается возможность при определенных условиях применить ядерное оружие первыми не только в случае прямой военной агрессии против США, но даже при одной только угрозе использования против Америки ядерного, химического и биологического оружия.

Ссылаясь на сохранение ныне и в ближайшем будущем неопределенности в области политических и экономических реформ в России, лидеры США утверждают о необходимости сохранения в арсенале НАТО концепции применения ядерного оружия первыми и после окончания "холодной войны". Поддержание действенности этой концепции считается залогом стабильности всей структуры европейской безопасности, а отказ от нее, полагают в Вашингтоне, неминуемо приведет к формированию самостоятельной европейской ядерной политики, усилению роли Великобритании и Франции, а также возможному обретению ядерного статуса Германией. Все это никоим образом не соответствует стратегическим политическим интересам США, которые пришли в Европу "раз и навсегда". Хорошо известно чем закончилась попытка министра иностранных дел ФРГ Йошки Фишера внести в военную доктрину НАТО положение об отказе от концепции применения ядерного оружия первыми: руководство Североатлантического союза попросту отказалось всерьез обсуждать эту проблему, а со стороны США последовала резкая критика, которая и положила конец этой инициативе.

На состоявшейся в апреле 1999 г. юбилейной сессии глав государств и правительств НАТО была принята новая стратегическая концепция блока. В ней подтверждается приверженность НАТО сохранению роли и значения ядерного оружия в системе обеспечения безопасности стран Запада, а также возможности в определенных условиях применить это оружие первыми. При этом ядерная политика блока по-прежнему требует от его европейских участников "широкого участия в коллективном планировании применения ядерных сил; в размещении ядерных сил на своей территории в мирное время; в подготовке к применению систем боевого управления". Тем самым предопределяется возможность размещения ядерного оружия на территории в том числе и новых членов блока, что, несомненно, означает возрастание угрозы безопасности России. Лидеры Польши, Венгрии, Чехии и некоторых других стран Восточной Европы неоднократно заявляли о готовности разместить ядерное оружие на своей территории.

Весьма показательным в этом отношении является сравнительная оценка содержания двух документов относительно возможности размещения ядерного оружия на территории новых членов блока. Так, в первом из них - "Договоре об объединении Германии" указывается: "На территории Восточной Германии не будут размещаться иностранные войска, ядерное оружие или его носители". В другом документе - "Основополагающем Акте об основах отношений России и НАТО" констатируется, что в настоящее время у НАТО нет "намерений и планов" в

отношении размещения ядерного оружия на территории новых членов блока. Сегодня "намерений и планов" нет, а завтра они могут появиться. К тому же первый документ имеет юридический, международно-правовой характер, а второй - не более чем политическая декларация о намерениях.

В этой связи хотелось бы упомянуть еще одно обстоятельство. Нередко говорят о том, что не в пример другим ядерным державам, Китай взял на себя обязательство ни при каких обстоятельствах не применять ядерное оружие первым. Однако тем, кто усматривает в декларациях пекинского руководства положительный пример, не нужно забывать: Китай провел первое испытание (наземное) своего ядерного оружия в октябре 1964 г. В ту пору уже действовал Договор 1963 г. о запрещении испытаний ядерного оружия в трех средах - в атмосфере, в космическом пространстве и под водой. Стремясь снизить критику своих действий со стороны мировой общественности, Пекин поспешил выступить с миролюбивой инициативой, заявив об отказе от применения ядерного оружия первым. С тех пор Китай официально не отказывался от этого принципа, однако есть сведения о том, что китайские военачальники де-факто придерживаются другой точки зрения и полагают возможным боевое применение ядерного оружия, в том числе и первыми, в зависимости от развития военно-политической ситуации.

Кстати, когда в 1982 г. советский лидер Леонид Брежнев заявил, что Советский Союз никогда не применит ядерное оружие первым, большинство политиков на Западе не поверили этому, посчитав это заявление пропагандистским и, по-видимому, правильно сделали. В случае широкомасштабной агрессии, если встал бы вопрос " быть или не быть?" Советскому Союзу, вряд ли приходится сомневаться в том, что для ее отражения были бы применены все имеющиеся боевые средства, в том числе и ядерное оружие. Поэтому гораздо честнее и дальновиднее открыто предупредить о возможности в четко оговоренных ситуациях применить ядерное оружие первыми, как это сделано в новой Военной доктрине России.

Впрочем, Советский Союз, имея мощные Вооруженные силы, надежно обеспечивал свою национальную безопасность и защиту национальных интересов даже в отсутствие сформулированной в качестве самостоятельного официального документа военной доктрины. Очевидно, вряд ли стоит преувеличивать, тем более - абсолютизировать значение даже таких основополагающих, но политических документов как концепции и доктрины. У войны свои законы, и различные политические декларации, в том числе и в отношении ядерного оружия, действуют "до первого выстрела". Нанесение ядерного удара первыми может быть обусловлено соответствующей оперативно-стратегической обстановкой,которая будет определять характер боевых действий и диктовать противникам нормы поведения.

Владимир БЕЛОУС, профессор Академии военных наук, генерал-майор в отставке